Ca date déjà un peu, mais ce n'est finalement que maintenant que je reviens sur cette affaire qui me tient à coeur. J'aime pas faire de la pub pour Poudlard.org, mais c'est encore dans leur news que c'est exposé le mieux sans être trop long, donc:

Nous vous en parlions brièvement il y a quelques jours : J.K. Rowling et la Warner Bros (propriétaire des marques Harry Potter) ont porté plainte hier contre la future publication d’une encyclopédie Harry Potter non officielle.

Cette encyclopédie, intitulée The Harry Potter Lexicon, doit paraître le 28 novembre prochain aux Etats-Unis, mais les plaignants estiment qu’elle « fait référence de manière inappropriée à l’univers et aux personnages créés par J.K. Rowling », et que ses auteurs cherchent à gagner de l’argent en violant les lois sur le copyright. De plus, les plaignants arguent que J.K. Rowling a annoncé son intention de publier sa propre encyclopédie Harry Potter, dont les profits seraient reversés à des oeuvres de charité : aucune raison donc de publier une encyclopédie non officielle et commerciale.

Mais là où l’affaire devient intéressante, c’est que cette encyclopédie n’est que la version papier du célèbre site HP Lexicon, créé par Steve Vander Ark et qui a reçu une distinction de J.K. Rowling pour la qualité de son contenu. J.K. Rowling précisait même, à propos de HP Lexicon : « Ce site est tellement bien fait qu’il m’est arrivé, alors que j’écrivais, d’aller le consulter pour vérifier un point au lieu d’aller dans une librairie acheter un exemplaire de Harry Potter ».

Le vent semble avoir tourné aujourd’hui : la plainte reproche en effet à HP Lexicon de « régurgiter l’oeuvre de J.K. Rowling avec très peu de commentaires additionnels », et le créateur Steve Vander Ark dit ne pas comprendre pourquoi J.K. Rowling ne lui apporte plus son soutien. L’éditeur de l’encyclopédie se défend en précisant que cette encyclopédie n’est qu’un « ouvrage critique » par rapport à l’oeuvre de Rowling.

L’affaire est maintenant entre les mains de la justice...

Edition : Nos confrères de la Gazette du Sorcier ont publié le détail de la plainte de J.K. Rowling contre HP Lexicon et les réactions de l’éditeur. ""

Que dire de tout ça, sinon que je ne sais plus trop quoi en penser... Avant que Rowling annonce son intention de faire elle-même une encyclopédie, j'aurais trouvé ça très enthousiasmant. Maintenant, je pense que l'encyclopédie de Rowling peut contenir des informations qu'elle seule détient même après le tome 7, enfin, si il lui en reste après tout ce qu'elle a divulgué dans les interviews post-7. Tous ces détails qu'on a appris après la clôture du cycle mériteraient vraiment d'être consignés dans une encyclopédie détaillée et fiable de l'univers de Harry Potter.
Et seule JK Rowling peut faire le point sur les règles qu'elle a en tête sur cet univers, plutôt que les spéculations des fans dont certaines théories, principalement celles traitant des mécanismes de la magie et de la technologie moldue, de la société sorcière et de ses organsimes gouvernementaux et ce genre de détails, ne pourront jamais être certaines, jamais "canon".

A côté de ça, quand on voit toute la floppée de soi-disant dictionnaires Harry Potter, soit réédités après le tome 7 avec trop peu d'ajout, soit fleuris après la fin du cycle en restant très superficiels et complètement commerciaux, la plainte qui reproche la "régurgitation de l'oeuvre de Rowling avec très peu de commentaires additionnels" me fait doucement rigoler. Le Lexicon, c'est quand même pas n'importe quoi. C'est l'encyclopédie la plus sérieuse et la plus exhaustive que je connaisse, et JKR elle-même en avait trouvé l'immense utilité. Je crois que ça mérite d'être édité.

D'ailleurs, je reproche à Rowling d'avoir écrit une version manuscrite des « Contes de Beedle le Barde » évoqués dans le septième tome, mais seulement édité en sept exemplaires dont six donnés à ses proches, et un exemplaire vendu aux enchères au profit d’une oeuvre de charité co-fondée par l’auteur, The Children’s Voice.
Pourquoi ne pas l'avoir édité à plus grande échelle, toujours au profit d'une oeuvre caritative, comme déjà les 2 petits "hors-série" dont les ventes sont reversées à Comic Relief?
Et déjà pour ces deux-là, ce n'était pas l'aspect "manuscrit" qui avait posé problème pour l'éditer.
Et l'arbre généalogique des Black, on ne le trouve que sur le Lexicon et EHP si on ne s'appelle pas Daniel Radcliffe.

Alors voilà, quoi.